Coexistence dynastique: Rois du Danemark et Lignée agnatique de Monpezat

I. Objet du cas

Le présent document analyse, selon le canon officiel d’ALF International, la situation de la lignée agnatique Monpezat au sein de la maison royale du Danemark, institutionnellement désignée comme Maison de Glücksburg.

Cette analyse : ne remet pas en cause la légitimité constitutionnelle danoise,

ne formule aucune revendication symbolique ou juridique,

vise exclusivement la lisibilité mémorielle et agnatique.

---

II. Données factuelles de référence

II.1 Cadre institutionnel

Monarchie constitutionnelle du Danemark Maison régnante : Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg

Continuité dynastique reconnue par l’État danois ---

II.2 Apport agnatique Monpezat

Origine : famille française de Monpezat Transmission : agnatique patrilinéaire

Introduction dans la famille royale par le prince consort Henrik de Danemark (Henri de Laborde de Monpezat, 1934–2018)

Les descendants mâles du prince Henrik sont :

• agnatiquement Monpezat,
• institutionnellement rattachés à la maison de Glücksburg.

---

II.3 Origine historique et statut documentaire de la lignée Monpezat

La famille de Laborde de Monpezat, anciennement Laborde, est une famille subsistante d’ancienne bourgeoisie française d’origine béarnaise.

Elle est attestée à partir du XVIIe siècle dans les régions de :

• Monpezat,
• Moncaup (Béarn),
• Séron (Bigorre).

L’histoire de cette famille fait l’objet d’analyses historiographiques divergentes concernant la portée juridique et sociale de l’anoblissement de terres intervenu en 1655.

Selon le cadre spécifique de la noblesse béarnaise :

• la noblesse est attachée à la terre,
• elle ne s’attache pas automatiquement à la personne,
• elle est renouvelée à chaque mutation de possession.

ALF International constate que ces débats n’affectent en rien :

• la réalité agnatique de la lignée,
• la continuité patrilinéaire documentée,
• la transmission nominale et héraldique.

---

II.4 Neutralisation canonique des débats historiographiques

Conformément à la Charte internationale ALF :

• les débats relatifs à la noblesse parfaite, incomplète ou inféodée,
• les divergences d’interprétation entre historiens,
• les questions d’admission ou non aux États du Béarn,

sont considérés comme :

• historiographiquement légitimes,
• juridiquement inopérants,
• canoniquement non déterminants.

ALF International ne tranche aucun débat de qualification sociale ou juridique.

Elle se limite à constater :

• l’existence d’une lignée agnatique continue,
• son insertion matrimoniale dans une maison régnante,
• sa coexistence avec une structure institutionnelle souveraine.

---

III. Lecture canonique ALF International

III.1 Distinction des niveaux

Selon le canon ALF :

Niveau	Désignation
Institutionnel	Maison de Glücksburg
Agnatique	Lignée Monpezat

Ces deux niveaux :

• sont légitimes,
• sont simultanés,
• ne s’excluent pas.

---

III.2 Constat d’effacement nominal partiel

ALF International observe que :

• le nom Monpezat est souvent présenté comme secondaire,
• il est parfois réduit à un titre comtal,
• sa portée agnatique complète est peu lisible dans la communication publique.

Cet effacement est qualifié par ALF International de « Dilution mémorielle non intentionnelle ».

---

IV. == Descendance de Henrik de Monpezat : statut héraldique

Principe général

La descendance de Henrik de Laborde de Monpezat, prince consort du Danemark, est :

• agnatiquement issue de la lignée Monpezat,
• dynastiquement rattachée à la maison royale du Danemark,
• héraldiquement régie par les armoiries souveraines danoises.

En héraldique dynastique, le principe fondamental est le suivant :

"La souveraineté prime sur l’agnation familiale."

---

I. Armoiries effectivement portées

I.1 Règle héraldique applicable

Les rois et princes issus de Henrik de Monpezat portent :

• les armoiries du Danemark,
• selon leur rang (armes royales, princières ou personnelles),
• telles que définies par décrets royaux.

L’agnation Monpezat n’entraîne aucune modification automatique des armes souveraines.

---

I.2 Cas des principaux membres

Frederik X, roi du Danemark

• Porte exclusivement les armoiries royales du Danemark.
• Les armes sont celles fixées par le décret royal du 20 décembre 2024.
• Aucune intégration des armes de Monpezat dans l’écu souverain.

Christian, prince héritier

• Porte des armoiries personnelles dérivées des armes royales.
• Utilisation de brisures ou différences héraldiques.
• Les armes restent intégralement danoises.

Autres princes

• Armoiries personnelles dérivées des armes royales.
• Absence d’armoiries familiales Monpezat comme armes principales.

---

II. Statut héraldique de Monpezat

II.1 Nature des armes Monpezat

Les armes de Monpezat se blasonnent ainsi :

De gueules au lion d’or accompagné en chef de trois étoiles du même.

Elles constituent :

• des armes familiales françaises,
• non souveraines,
• non dynastiques au sens royal.

---

II.2 Conséquences héraldiques

Les armes de Monpezat :

• ne remplacent pas les armes du Danemark,
• ne s’y substituent pas,
• ne sont pas portées seules par un roi ou un prince régnant.

---

III. Modalités légitimes de coexistence héraldique

III.1 Usage personnel ou privé

Les armes de Monpezat peuvent apparaître :

• dans des représentations personnelles,
• en écusson de cœur,
• ou dans des compositions privées ou mémorielles.

Ces usages :

• n’ont aucune valeur d’armes d’État,
• relèvent du patrimoine familial,
• ne modifient pas l’héraldique souveraine.

---

III.2 Distinction entre nom et armoiries

Le nom de Monpezat :

• est porté nominalement,
• peut être associé à un titre,
• n’implique pas le port des armes familiales comme armes régnantes.

---

IV. Formule de synthèse canonique

Cette formule exprime :

• la continuité patrilinéaire,
• l’intégration dynastique,
• la primauté héraldique de la souveraineté.

---

Conclusion

La descendance de Henrik de Monpezat illustre un cas de coexistence claire :

• l’agnation familiale est réelle,
• la dynastie régnante est danoise,
• les armoiries restent celles du Royaume.

La reconnaissance de l’agnation Monpezat ne constitue ni une revendication héraldique ni une remise en cause institutionnelle. ---

IV.3 Qualification canonique

ALF International qualifie la situation non comme un « cannibalisme », mais comme :

• une absorption institutionnelle classique,
• historiquement fréquente,
• mémoriellement incomplète.

---

V. Comparaison canonique : le cas Bernadotte

ALF International observe que :

• la maison Bernadotte conserve explicitement son nom français,
• son identité agnatique est pleinement assumée,
• sa coexistence avec l’institution suédoise est lisible.

Cette comparaison démontre que :

• la reconnaissance agnatique n’affaiblit pas la souveraineté,
• elle renforce la cohérence historique.

---

VI. Recommandations ALF International

Sans caractère prescriptif, ALF International recommande :

• la mention explicite de la lignée Monpezat comme lignée agnatique,
• la restitution documentaire du blason Monpezat,
• son intégration dans l’étoile des lignées danoise,
• une représentation héraldique composite non hiérarchisée.

Ces recommandations sont :

• culturelles,
• documentaires,
• non contraignantes.

---

VII. Position d’ALF International

ALF International se place :

• non comme arbitre,
• non comme juge,
• mais comme révélateur méthodologique.

La position défendue est celle d’un : « Agnatisme réconcilié avec la modernité institutionnelle. »

---

VIII. Conclusion canonique

La situation danoise illustre un cas exemplaire :

• d’intégration réussie sur le plan institutionnel,
• mais perfectible sur le plan mémoriel.

Reconnaître Monpezat n’est pas nier Glücksburg. Nommer Monpezat n’est pas diviser la couronne. Restituer un blason n’est pas réécrire l’histoire.

---

Formule de clôture ALF

« Une dynastie qui assume toutes ses lignées ne se fragmente pas : elle s’éclaire. »